美国声称退出巴黎气候协议，这令其他国家顿时了傻眼。该协议为2020年后全球对应气候变化作出行动安排，世界各国积极响应，目前只剩下美国和叙利亚不加入该协议。

 

美国为何不打算淘汰燃油车？

笔者不想探讨协议对谁公平不公平的问题。可有一点值得注意，美国也没有燃油车的退出计划。

 

一种主流的观点是拿石油对外依存度说事儿，欧洲大部分主要国家和中国的石油对外依存度极高。其实，这也没有什么好讨论的，目前石油价格已经说明问题了，地球上的石油远比之前人们预计的要多得多。

 

尤其汽车行业，人们把讨论的焦点放在那么快淘汰燃油汽车到底有没有必要。在这里，巴黎协议起了重要作用。

 

美国想干什么？都说美国人爱谈梦想，现在中国人也爱谈梦想。关于梦想，笔者有一点看法就是，任何要改变世界的梦想，都算不上真正的梦想。现在的人类梦想就不应该在地球上。要说美国和其他国家有何不同？那就是他们有好莱坞、有NASA、有贝索斯和马斯克。

美国为何不打算淘汰燃油车？

大家喜欢拿马云和亚马逊的贝索斯一起比，还有媒体把互联网公司或新造车公司的创始人和马斯克相比。对不起，即便是马云都有差距，差距在哪？贝索斯和马斯克真正的梦想就不在地球上。

 

特斯拉是马斯克投资的公司，因为原创始人做不好，他才接任CEO一职。而马斯克自己创立的公司是SpaceX。SpaceX拿到NASA的订单，是马斯克说服了奥巴马要把人类送上火星。知道这件事的人不少，却很少有人知道为什么是火星？火星理论上怎么才能够住人？

 

奥巴马作为当时在任的美国总统，不可能因为一个不现实的梦想而促成如此重要的合作。其中缘由，《三体》作者刘慈欣在一次演讲上说得很清楚了：人类选择了地球而放弃了宇宙。太阳系的资源可以养活10的16次方人口，是天文数字。而地球的资源按照现在的人类发展趋势已经显紧张，尤其是75亿人的每一个人都想成为中产，这是地球难以承载的。

 

保护地球自然环境，进行可持续开发，看似并不和探索宇宙相冲突。而事实上，全球主要国家包括中国，在探索宇宙方面的投资越来越少，而花在环境保护的钱上越来越多，这是一种选择，巴黎气候协议就是在这样的趋势下诞生的。

美国为何不打算淘汰燃油车？

以现在中国的实力，实现登月并不是非常困难的事情，但我们却没有这样的打算，原因是投资回报率太低。

 

美国早在1969年就实现了登月，从那之后到上世纪90年代近二三十年的时间里，人类对于宇宙太空的迷恋和狂想进入全盛的时期，各种关于太空的伟大科幻作品不断涌现，70年代的好莱坞电影《星球大战》，80年代初的动画片《太空堡垒》感动我们这一代人。

 

进入信息时代，人们逐渐淡化了对于宇宙太空的理想。所以有人批判像苹果这样的科技公司，把人类的梦想塞进了屏幕里。

 

越了解地球的历史，越会发现的目光停留在地球上是很难有出路的。最现实的来说，即便淘汰了燃油车，进入新能源汽车时代，而目前全球探明的锂资源仅够用50年，地球资源相当有限。

 

可探索宇宙如此浩大的工程，世界上能够做到的国家并不多。可贝索斯和马斯克仍然选择仅凭自己非常有限的资源进行太空探索这投资回报率如此之低的项目，就是为了人类的未来。

 美国为何不打算淘汰燃油车？

许多宇航员太空归来后，认知都有巨大的转变。在外太空看到的地球，孤独高悬在漆黑和虚无之中，它透明湛蓝，既美丽又脆弱，那一瞬间，必然会心生保护地球之念。他们看到的地球是一个整体，根本没有国家和种族之分，人为的战争纷扰更显得无谓。

 

 

现在，有企业家想把这样的体验带给更多的地球村民。贝索斯和马斯克都热衷于实现太空旅行，他们不为赚钱，一心想要创造新的时代精神，让每个人都能产生思维上的转变，不再以狭隘的角度面对人类的未来。贝索斯说：就算卖掉亚马逊也要做这件事。

 

为了巴黎气候协议而淘汰燃油汽车，大力推动新能源汽车，确实是为了保护我们的地球，但如果更长远的考量，是否应该像贝索斯和马斯克那样，选择去探索宇宙。或许正是因为美国的目光更长远，所以不同。